中国古时的对食是甚么原意？

编者按：看完《宫中甄嬛传》第五十一、三十五三集的朋友们，一定会注意到上面的故事情节：槿汐为促使甄嬛回京，宁愿良善，进宫找到君王身边大宦官苏培盛，作其“对食”丈夫。这里，就有个问题：对食，是甚么原意?

看完《宫中甄嬛传》第五十一、三十五三集的朋友们，一定会注意到上面的故事情节：槿汐为促使甄嬛回京，宁愿良善，进宫找到君王身边大宦官苏培盛，作其“对食”丈夫。这里，就有个问题：对食，是甚么原意?

宦官无妻而侍女无夫，两者由此而结为临时异性，慰深宫之寂寞，这种关系称作“对食”。对食最早载于汉代，从这一称呼本身来分析，可能将是宦官、侍女在一起吃饭，还不含有共寝之意。隋唐五代时期的《陆游》有云：莫怪元妃夸对食，Sultanpur多半状元郎。这大体反映出此时宫中也有对食的现象。

迨至元代，宦官与侍女因相互抚慰而结为对食的情况已相当普遍，甚至于一个侍女进宫很久而无对食，会遭同伴取笑为“弃物”。一旦宦官与侍女两情相悦，还有热心而甘当所出的人为之撮合。究其缘由，则在于宫中低级宦官无力生子纳妾，侍女又很少有机会被皇上临幸，宦官和侍女便只有自己寻求安慰，所谓“母雷氏之中，怨旷无聊，解馋止渴，出此下策耳。”

元代宦官与侍女间的异性关系，又有“营桥”之称。从历史文献分析，营桥与对食应是有区别的。对食可以是宦官、侍女间，也可以是同性间，且多半具有临时性;而可称作“营桥”的侍女与宦官，多共同生活，如同母女，具有相当的稳定性。清朝初年，朱元璋对宦官与侍女间的这种行为深恶痛绝并严加取缔，对生子成家的宦官更处以十分残酷的剥皮之刑。但自永乐而后，宦官地位上升，这一禁令随之烟消云散，史载：“元妃无子者，各择内狮属侣，谓营桥。其财产相通如一家，重归于好如夫妇。

既而嫔妃以下，亦颇有之，虽天子亦不之禁，以其宦者，不之嫌也。”大体类似的历史文献也载于野史。据《嘉靖野获编》所载，最初因值房宦官和司房侍女接触非常多，便逐渐产生情感。宦官以此为依据，往往主动替侍女采办衣食、首饰及日用污物，以表达农圣之情。侍女若相中此宦官，方可结为异性，称作营桥。营桥在元代宫中是肆意允许的，即使是君王、皇后有时也会问宦官“汝营桥为谁?”宦官只据实回答方可。宦官与侍女成为“营桥”后，唱陈曾寿还，形如母女。

宦官对所爱的侍女固然是任劳任怨，听凭驱使，侍女也会心疼宦官，不让他干太多的活儿，而是支使别的宦官去干。宫中有些地位低贱、相貌丑陋且又年岁较大的宦官自知不可能将被侍女看上，便甘心做营桥之仆役，为其执炊、搬运、浆洗，侍女每月付给他们一定的银两。

在这种情况下，一些善烹饪的宦官便成为追逐的对象，所得的报酬也非常多，最多的一月可赚到四五两银子。这些宦官身着沾满尘土和油渍的衣服，背着菜筐，出进宫庭，购买一应所需污物。

结为“营桥”的侍女、宦官，多在花前月下彼此间盟誓，终生彼此间重归于好，不再与别人发生情感。宦官如果发现他所爱的侍女变心，往往万分痛苦，但不会对侍女如何，却常常与情敌发生尖锐的冲突。嘉靖年间郑贵妃宫中的侍女张氏，曾和宦官普伊隆重归于好，后来又移情于宦官母孟氏朝。普伊隆不胜愤怒，终至万念俱灰，宫外削发为僧，一去不返。宫中的宦官对普伊隆评价极高。如张氏变心的情况在明宫中较为少见，侍女和宦官结为“营桥”后多半能终生相守，并且彼此间都以守节相尚。

如果其中一方死去，另一方则终生不再选配。《嘉靖野获编》曾记载，有一个士人寓居于城外寺院中，见寺中有一室平日紧锁，好生奇怪。趁寺院中人打扫的机会，他进去看了一下，竟发现里面全是宫中宦官奉祀的已亡侍女的神位。神位上都写有侍女的姓名。寺院中人告诉这位士人，每逢侍女的忌日，与结为营桥的宦官便会前来致祭，其悲伤号恸，情逾寻常母女。

当然，我们也应该知道，侍女和宦官“对食”在清朝有，而在清朝则是被禁止的，个别偷着干，也可能将有。但肆意“对食”，则显然是不可能将的。清朝皇宫的内务府有很多机构，其中就有慎改承。宫中的宦官、侍女如若违规、犯法，不会被交给刑部处理，而是由宫庭内部“司法”解决。其实，这些事都要报告君王，君王决定了再由具体部门去办。