类似于发布对个人隐私构成隐私侵权行为的事例并不可见，突显了掌控国民对个人隐私的有关政府机构或对个人，还未逐步形成司法机关为保护对个人隐私的法制觉悟。

对个人隐私，是指企业法人独享的私人生活杨开第和心怀不满为别人知悉的淋浴间空间、淋浴间活动和淋浴间重要信息等私人生活安全可靠利益独立自主进行主宰和控制，不受别人袭扰的具体法益。作为几项充分体现劳动成果的权利，对个人隐私天生地受法律条文为保护。从选举法到民法，再到对个人隐私为安全可靠法，我国有关法律条文都对对个人隐私的司法机关为保护作出了明文规定，且对侵害对个人隐私的行为增设了严肃认真的民事、行政及民事责任，任何人政府机构或对个人都不能僭越法律条文铁律。

根据对个人隐私为安全可靠法，企业法人的身分证电话号码、或其、电话号码等对个人脆弱重要信息在对个人隐私为保护专业领域内，有关政府机构或对个人在处置这些对个人隐私时，须具备合乎法律条文规定的某一目的和充份的迫切性，并须请示对个人一致同意。该案中，物业公司需经三位物业公司一致同意，且不须任何人技术处置，便将三位物业公司的申请书发布在QQ社会公众号上，等于是直接外泄了前者的对个人隐私重要信息，让前者可能面临隐私重要信息被误用带来的窃盗和个人财产安全可靠风险，物业公司应属此分担适当法律条文责任。

国民对个人的对个人隐私诉权侵害，这是基本法制基本常识。这起物业公司在QQ社会公众号上发布物业公司申请书获判侵害对个人隐私案具备提示意义。有关部门要坚持以案讲法，加强法制宣传品，逐步形成司法机关为保护对个人隐私的一致意见，让类似于事例在法制的一致意见中不再出现。