钱包通这类可信性较为高、风险较高并不大，跟活期存款宝较之相距无几。

自2017年9月份开始，有部份QQ使用者陆续收到应邀，把原来的钱包股权投资理财升级为钱包通。QQ非官方宣传说，钱包全名是百度光大银行和商业银行合作打造出的股权投资理财网络平台。但是，目前那个简而言之的网络平台上只有两只货基，收益率在4~5%范围内，参见右图。

所以，钱包通的可信性难题其本质是这两只货基，和基金所在的券商的可信性难题，钱包通和QQ做为网络平台，只是充分发挥中介机构的促进作用。

那个道理和活期存款宝一样，活期存款宝的可信性依赖于“工银瑞信活期存款宝货基”和工银瑞信券商的可信性，缴付宝也是充分发挥网络平台和中介机构的促进作用。

钱包全名是货基，活期存款宝也是货基，理论上讲它们的可信性相距并不大，主要就是由货基的股权投资第一类所下定决心。货基主要就股权投资于可信性很高的金融产品，比如说国债、活期存款、央行贴现、安全可信等级高的债券融资等。只要那些金融产品安全可信，货基也是安全可信的。

货基的可信性，还依赖于券商的管理工作营运能力和水平。他们看到的这两只货基，涉及到的工银瑞信、南方、工银瑞信、海富通、工银瑞信数家券商，都是实力上佳的公司，我真的无所谓好害怕的。

部份股权投资者简而言之的不安全可信，我真的主要就还是害怕网络平台的可信性。那个难题，需要消费者加强智能手机的安全可信管理工作和缴付的安全可信管理工作。比如说，尽量别把智能手机搞丢了；智能手机的杀青公钥、人脸识别、APP登入公钥、缴付公钥之类迷宫要帕莱索区，不能袒露门让别人随便用；再一个就是把Madurai缴付功能给清空，之类。

如果做好了上述那些基本的预防措施，在对个人没有过失的情况下仍然还出现了一些不应出现的事，那么我想对个人可以搜集和保留确凿证据，找网络平台理论和赔偿。但其实，他们所说的网络平台和缴付的可信性难题，根本不是钱包通和活期存款宝这类做为货基的可信性难题，这是三个不同方面的难题。

最后的推论是，钱包通和活期存款宝同是货基，其可信性很高、风险较高较低，这是由货基的股权投资第一类和券商三个主要就因素下定决心的，两者无法界定出个你高我低来。