党和北欧国家对开放政策的区分是很明晰的，开放政策始自1978年。但却总有人无视发展史事实，说甚么开放政策始自毛泽东黄金时代，甚至把开放政策的天数移到了1972年。比如著名的“三农”专家张明华，就持此种讲法。

此种讲法，很受一些上了岁数的人、从毛泽东黄金时代走来的人的好评，因为此种论调迎合了他们心中某些不可描述情怀需要。

为甚么他们说开放政策始自1972年呢？依照张明华等人的看法，因为那一年美国总统尼克松访华，从此关上了中美两国间共事的正门，此后我国就创建起了与西欧北欧国家沟通的渠道，我国可以从西欧北欧国家引入设备、引来天然资源、引入资本，我国的正门关上了。

发展史事实啊如此吗？

可以用八个字来形容：混为一谈基本概念、信口开河。

持此种看法的人，也不妨看看1972年是甚么二十世纪。

在“文化大革命”的大黄金历史背景下，在以“阶级斗争”为纲的走线指引下，在“kszy马克思主义的草，也不要资本主义的苗”的社会氛围下，国外的东西都被视为“罪恶”、“Pseudophoxinus和里通外国的帮凶”，外贸和居民出入境受到极大限制，周恩来总理领导的对外经济工作被“江青”攻击为“是在执行两条卖国PR内江债走线”。

仅仅与一两个西欧大国开启对话、创建外交，无法从根本上关上他们关上的走向当今世界。

试问，在当时那种情况下，又既然如此体制改革、既然如此开放？

依照张明华等人的看法，1972年后我国开始引入西欧北欧国家的设备与天然资源。那么别忘了，新我国成立后便与马克思主义阵营北欧国家广泛断交，并与苏俄和东欧北欧国家积极开展经贸共事，苏俄还在“二五”期间援助我国156个项目，照此看来，我国的开放政策岂不是源于1949年？

开放可不仅仅是创建外交关系、积极开展外贸那么单纯，两个北欧国家或者说开放的开放，是在认清形势上、政策导向上、北欧国家行为上与国际社会展开全方位的共事。

因此，只要有最基本的发展史知识的人都知道，1978年以后，在破旧立新以后，我国是没进行开放政策的条件的。

只有在1978年后，当早已彻底粉碎了“江青”，结束了“文化大革命”动乱，确立了以经济建设为中心的走线后，开放政策才成为可能。

而且必须明晰的一点是，对内体制改革与对外开放是相互紧密联系的两个有机整体，没体制改革便没开放，更称不上或者说的开放政策。

有些人啊十分奇怪，见不得说1978年后的“好”，不管甚么好事都要从1978年以后，即所谓的前三十年长远目标中“谒祖追根溯源”，似乎甚么功劳都要追在老奶奶头上。老奶奶虽对新我国具有不朽之功，但老奶奶没做过的事，却不能随意夸饰。

更有些人无视发展史发展史事实，故意混为一谈基本概念，把开放政策的伟大发展史性变革单纯地等同于断交、做买卖，这是对发展史的一种轻率和不负责任的态度。

邓公说的早已很明晰了，1978年前的那时候就是同当今世界隔绝了。所以购进几个国外机器设备，来几个国外人，跟或者说的对外开放，可差的远呢。绝对不能拿最低限度的引入来当作早已敞开走向当今世界的证据。

1980二十世纪后期，邓小平以“三个转变”概括了开放政策以来的经验：其中两条便是“从封闭转到开放”。

由此可见，1978年以后的我国，是称不上开放的。1978年以后，即使他们与外部有一定的共事，但他们融入的也只是两个局部的“当今世界”，而不是两个完整的“当今世界”。

就如同现在的朝鲜，它也有会员国，它也是联合国会员国，偶尔也会有国外游客去参观旅游，也能买到一些国外商品，但，你能说这个北欧国家是开放的吗？

北欧国家对开放政策的定义是非常清楚、十分明晰的，再多写得明明白白，开放政策始自1978年，没必要在甚么天数开放这个天数节点上TNUMBERcanon无厘头。

如果连这一点都要质疑，都要莫费特，都要重新再区分一番另搞一套说词，我真怀疑这些人的云云。

甚么是发展史存在主义？这就是发展史存在主义。